MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166664157 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.02

A Sociological Analysis of the Destructive Motivation of Public Servants: Causes and Avoidance

2021· article· en· W3166664157 sur OpenAlexvenueno aff
Alena Aleksandrovna Vasilieva, Alexander Fedoseevich Borisov, Diana Anatolievna Narozhnaia, Ivan Vladimirovich Kyrtyak, Yaroslav Vorontsov

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociopolitical Dynamics in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisappointmentCivil servantsDiscretionPublic serviceWork (physics)Sample (material)Public relationsPower (physics)Service (business)BusinessSociologyPsychologyPolitical scienceSocial psychologyMarketingLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article deals with a study of the destructive motivation of public servants on the example of the Republic of Sakha (Yakutia). The study was conducted from 2015 to 2018. The purpose of study was to determine what factors are demotivating for civil servants. The research method was the questionnaire method based on a stratified quota sample. It has been proven that this type of motivation in governmental bodies is primarily caused by the employees’ disappointment in expectations. Public service is attractive mainly due to the stability of employment and the high social status of an official. However, public servants have to deal with a lack of real power, a high level of stress, and work intensity. Also, the respondents consider their income as inadequate to their work and social status. As a result, employees tend to minimize their labor costs, and destructive motivation appears. The practice of personnel management applies several measures to eliminate this phenomenon, but not all of them can be implemented for the public service. The authors regard the following means as the most effective ones, namely: the improvement of labor organization, the automatization of routine operations, personal responsibility increase, and the development of decision-making discretion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetSociopolitical Dynamics in RussiaTravaux en français237 207