MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166710448 · doi:10.46743/1082-7307/2012.1132

Economic Aid and Conflict Transformation in Northern Ireland and the Border Area: Respondents’ Perceptions of Awareness, Fairness, Trust Building, and Sustainability

2012· article· en· W3166710448 sur OpenAlexafffund
Peter Karari, Seán Byrne, Olga Skarlato, Kawser Ahmed

Notice bibliographique

RevuePeace and Conflict Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Dhaka
Mots-clésPeacebuildingDignitySustainabilityConflict transformationPolitical sciencePsychological interventionPoliticsEconomic JusticeEconomic growthSustainable developmentPublic administrationLawPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intractable ethnopolitical conflicts emanate from the social, political, cultural, and economic marginalization of some community groups. To address these conflicts, the affected groups are often provided with life changing opportunities to enhance justice, equality, dignity and freedom. In the past, Northern Ireland has been a turbulent sea of violent conflict between Unionists and Nationalists. To address the underlying root causes of the conflict, economic aid through the International Fund for Ireland (IFI) and the European Union (EU) Peace II Fund is aimed at facilitating sustainable peacebuilding, reconciliation and community development. In this study, 95 community group leaders, civil servants, and community development officers in Derry, Belfast and the Border Area were interviewed to explore their perceptions about the impact of economic aid in terms of fairness of the application criteria, awareness of both funds, trust building and sustainability. The findings inform future conflict transformation interventions geared towards sustainable peacebuilding, reconciliation and community development in Northern Ireland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeace and Conflict StudiesMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207