MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166717585 · doi:10.1139/cjfr-2020-0465

Radial variation of wood anatomical and chemical properties in eight poplar clones

2021· article· en· W3166717585 sur OpenAlexvenueno aff
Yamei Liu, Liang Zhou, Ying Guan, Jianjun Hu, Zicheng Zhao, Hui Gao, Shengquan Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Anhui ProvinceAnhui Agricultural University
Mots-clésMicrofibrilBiologyclone (Java method)FiberBotanyHorticultureMaterials scienceComposite materialGeneGeneticsCellulose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood properties are crucial for the development and application of poplar clones. Here, the effects of clone and age on anatomical and chemical properties were analyzed in eight poplar clones (50, Zhonglin46, 108, 36, N179, Danhong, Sangju, and Nanyang) from Henan province, China. The results show that the effects of clone and age are both significant for these wood properties. The eight clones were grouped into three clusters according to their annual ring width, fiber quality, and chemical properties. For some properties, including annual ring width, fiber length, and microfibril angle, all clones displayed the same radial variation trends; however, for other properties, such as holocellulose content, the radial variation trends were different depending on the clones. The culmination of the mean annual increment corresponded to the turning ages of wood properties such as annual ring width in the eight clones, and holocellulose content in the partial clones except for fiber length, microfibril angle, and vessel length. The recommended rotation age of these poplar clones is 8–9 years based on the fiber quality and chemical components. These results indicate strong genetic and age control of the wood properties and highlight the rich source of variation for poplar clone selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207