Mapping of <i>Journal of Services Marketing</i> themes: a retrospective overview using bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Journal of services marketing ( JSM ) is a leading journal that has published cutting-edge research in services marketing over the past 34 years. The main objective of this paper is to provide a retrospective of the thematic structure of papers published in JSM over its publication history. Design/methodology/approach This study uses bibliometric methods to present a retrospective overview of JSM themes between 1987 and 2019. Using keywords co-occurrence analysis, this paper unveils the thematic structure of JSM ’s most prolific themes. Bibliographic coupling analysis uncovers the research trends of the journal. Findings Leading authors, leading institutions, authors’ affiliated countries and critically, the dominant themes of JSM are identified. As its founding, JSM has published approximately 40 papers each year, with 2019 being its most productive year. On average, lead JSM authors to collaborate with 1.30 others. Keywords co-occurrence analysis identifies nine prominent thematic clusters, namely, “marketing to service”, “quality, satisfaction and delivery systems”, “service industries”, “relationship marketing”, “service failure, complaining and recovery”, “service dominant logic”, “technology, innovation and design”, “wellbeing” and “service encounters”. Bibliographic coupling analysis groups JSM papers into four clusters, namely, “brand & customer engagement behaviour”, “service co-creation”, “service encounters & service recovery” and “social networking”. Research limitations/implications This study is the first to analyse the thematic structure of JSM themes over its history. The themes are analysed across time periods and then compared to dominant themes identified in contemporary service research agendas. Recommendations are made based on the gaps found. This retrospective review will be useful to numerous key stakeholders including the editorial board and both existing and aspiring JSM contributors. The selection of literature is confined to Scopus. Originality/value JSM ’s retrospection is likely to attract readership to the journal. The study’s recommendations regarding which areas have matured and which are still ripe for future contributions will offer useful guidelines for all stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,181 | 0,193 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».