MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166751966 · doi:10.3233/wor-213487

Workplace experience of parents coping with perinatal loss: A scoping review

2021· review· en· W3166751966 sur OpenAlexaff
Sophie Meunier, Francine de Montigny, Sabrina Zeghiche, Dominique Lalande, Chantal Verdon, Deborah Da Costa, Nancy Feeley

Notice bibliographique

RevueWork · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefPsychologyTabooCoping (psychology)WorkforceInterpersonal communicationQualitative researchNursingDevelopmental psychologyMedicineClinical psychologySocial psychologyPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perinatal loss affects many parents in the workforce. Yet, current knowledge about their workplace experience while facing this difficult event is sparse. OBJECTIVES: The goal of this study was to review and synthesize the extent of scientific literature on the specific experiences of workers coping with perinatal loss and the resulting bereavement. METHODS: A scoping review was carried out using eight different databases. A total of 15 references, all using a qualitative methodology, were identified. RESULTS: Most of the references focused on the experience of mothers and on late perinatal loss (from the 20th week of pregnancy). All references highlighted the taboo and the non-recognition of perinatal grief and bereavement in both organizational practices and interpersonal relationships with colleagues and immediate supervisors. They also emphasized the difficulties associated with returning to work after the loss and the significant changes in the meaning attributed to work. CONCLUSIONS: While the studies included in this review clearly indicate that perinatal loss can affect working life, larger, quantitative studies are needed to quantify this phenomenon and its impact on employees and their organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207