Feasibility assessment of climate change adaptation options across Africa: an evidence-based review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Considering the feasibility and effectiveness of adaptation options is essential for guiding responses to climate change that reduce risk. Here, we assessed the feasibility of adaptation options for the African context. Using the Global Adaptation Mapping Initiative, a stocktake of adaptation-related responses to climate change from the peer-reviewed literature in 2013–2020, we found 827 records of adaptation actions in Africa. We categorised and evaluated 24 adaptation options and for each option, six dimensions of feasibility were considered: economic, environmental, social, institutional, technological, and evidence of effectiveness. Over half (51%) of all adaptation actions were reported in the food sector where sustainable water management (SWM) was the most reported option. The fewest actions were reported for cities (5%). The majority of actions (53%) were recorded in just six countries: Ghana, Ethiopia, Kenya, Tanzania, Nigeria and South Africa. Encouragingly, effectiveness was assessed as medium or high for 95% of adaptation options. However, no options had high feasibility on any other dimension. Technological and institutional factors present major barriers to implementation. Crop management, SWM, sustainable agricultural practices, agroforestry, livelihood diversification, ecosystem governance and planning, health governance and planning, infrastructure and built environment, all had moderate feasibility across three or more dimensions. Human migration has low feasibility but high potential for risk reduction. Major knowledge gaps exist for environmental feasibility, for assessing adaptation limits at increasing levels of climate hazard, for economic trade-offs and synergies, and for Central and Northern Africa. Our results highlight sectors where enablers for adaptation can be increased. Future assessments can apply the method established here to extend findings to other national and local levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle