MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166814559 · doi:10.1002/emp2.12439

Teaching emergency ultrasound to emergency medicine residents: a scoping review of structured training methods

2021· review· en· W3166814559 sur OpenAlexaboutno aff
Leila L. PoSaw, Brandon M Wubben, Nicholas Bertucci, Gregory Bell, Heather Healy, Sangil Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Emergency Physicians Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionGraduation (instrument)Intervention (counseling)Medical educationInterquartile rangeEmergency medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over the past 2 decades, emergency ultrasound has become essential to patient care, and is a mandated competency for emergency medicine residency graduation. However, the best evidence regarding emergency ultrasound education in residency training is not known. We performed a scoping review to determine the (1) characteristics and (2) outcomes of published structured training methods, (3) the quality of publications, and (4) the implications for research and training. METHODS: We searched broadly on multiple electronic databases and screened studies from the United States and Canada describing structured emergency ultrasound training methods for emergency medicine residents. We evaluated methodological quality with the Medical Education Research Study Quality Instrument (MERSQI), and qualitatively summarized study and intervention characteristics. RESULTS: A total of 109 studies were selected from 6712 identified publications. Publications mainly reported 1 group pretest-posttest interventions (38%) conducted at a single institution (83%), training in image acquisition (82%) and interpretation (94%) domains with assessment of knowledge (44%) and skill (77%) outcomes, and training in cardiac (18%) or vascular access (15%) applications. Innovative strategies, such as gamification, cadaver models, and hand motion assessment are described. The MERSQI scores of 48 articles ranged from 0 to 15.5 (median, 11.5; interquartile range, 9.6-13.0) out of 18. Low scores reflected the absence of reported valid assessment tools (73%) and higher level outcomes (90%). CONCLUSIONS: Although innovative strategies are illustrated, the overall quality of research could be improved. The use of standardized planning and assessment tools, intentionally mapped to targeted domains and outcomes, might provide valuable formative and summative information to optimize emergency ultrasound research and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of Emergency Physicians OpenMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207