MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166815265 · doi:10.1049/bsb2.12007

Highly cross‐linked polyethylene is the new ‘gold standard’ bearing material for total hip arthroplasty

2021· article· en· W3166815265 sur OpenAlexaff
John B. Medley

Notice bibliographique

RevueBiosurface and Biotribology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyethyleneCross-linked polyethyleneTotal hip arthroplastyOsteolysisBearing (navigation)Materials scienceMedicineComposite materialSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conventional polyethylene is not used much in total hip arthroplasty (THA); it has been supplanted by oxidation‐resistant cross‐linked polyethylene (≥50 kGy irradiation). However, studies persist that de‐emphasize or ignore cross‐linked polyethylene. A selective literature review is used briefly to present the early use of conventional polyethylene and its implication in wear particle‐induced osteolysis leading to premature revision surgeries. The current situation is established based on Australian registry data and other studies that advocate the use of cross‐linked polyethylene in preference to conventional polyethylene. Although some studies suggest caution in using cross‐linked polyethylene, overall it is strongly supported. In the author’s opinion, cross‐linked polyethylene is the new reference standard bearing material in THA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiosurface and BiotribologyMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207