MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166821157 · doi:10.3390/en14123373

A Comparative Study of Adaptive Filtering Strategies for Hybrid Energy Storage Systems in Electric Vehicles

2021· article· en· W3166821157 sur OpenAlexafffund
Hoai-Linh T. Nguyen, Bảo‐Huy Nguyễn, Thanh Vo–Duy, João Pedro F. Trovão

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesFundação para a Ciência e a TecnologiaCanada Research Chairs
Mots-clésEmulationBattery (electricity)Context (archaeology)Computer scienceElectric vehicleEnergy storageEnergy (signal processing)Automotive engineeringEnergy managementVoltageEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid energy storage systems (HESSs) including batteries and supercapacitors (SCs) are a trendy research topic in the electric vehicle (EV) context with the expectation of optimizing the vehicle performance and battery lifespan. Active and semi-active HESSs need to be managed by energy management strategies (EMSs), which should be realized on real-time onboard platforms. A widely used approach is the filter-based EMS thanks to its simplicity and effectiveness. However, one question that always arises with these algorithms is how to determine the appropriate constant cut-off frequency. To tackle this challenge, this paper proposed three adaptive schemes for the filtering strategies based on the SC “ability” and evaluated their performance during the vehicle operation via an intensive comparative study. Offline simulation and experimental validation using signal hardware-in-the-loop (HIL) emulation showed that the proposed adaptive filtering EMS can reduce the battery rms current considerably. Specifically, the SC-energy-based, SOC-based, and voltage-based algorithms minimized the battery rms by up to 69%, 66%, and 64%, respectively, when compared to a pure battery EV in a fluctuating driving condition such as the urban Artemis cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207