Characterizing risk behaviour and reinfection rates for successful programs to engage core transmitters in HCV elimination (C-RESPECT)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Development of robust treatment programs among core transmitters (CT) of hepatitis C virus (HCV) are needed, including strategies to address reinfection risk. The aim of this study was to describe the effectiveness of direct-acting antiviral (DAA) treatment in CT versus non-CT populations and assess reinfection rates after successful treatment. METHODS: Characterizing Risk Behaviour and Reinfection Rates for Successful Programs to Engage Core Transmitters in HCV Elimination (C-RESPECT) was a prospective, observational study of HCV-infected Canadian adult patients (genotypes 1, 3, and 4) treated with DAAs between 2017 and 2020. RESULTS: The full analysis set included 429 participants (259 CT, 170 non-CT). Key differences were observed in baseline profiles: CT participants were younger (mean 42.3 [SD 11.2] y versus 55.0 [SD 11.1] y, respectively) and reported higher rates of social assistance (35.7% versus 14.8%), smoking (83.7% versus 52.4%), low socioeconomic status (yearly income <$15,000: 69.6% versus 43.9%), illicit drug use (83.7% versus 34.3%), and previous incarcerations (62.7% versus 36.9%). DAA treatment adherence was similar; 93 .5% versus 98.3% of CT versus non-CT participants completed the assigned treatment duration. Cure rates (sustained virologic response) were comparable, ranging from 94.9% to 98.1%. All reinfections were among CT participants, with a rate of 13.8/100 person-years (95% CI 9.2-20.8) with mean time to reinfection of 24.6 (SD 0.6) months. CONCLUSIONS: CT and non-CT participants respond equally well to DAA treatment; however, with some reinfections among CT participants. Innovative multidisciplinary programs must be developed to mitigate this risk in this key population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».