MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3166835056 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.6517

Should we routinely screen for frailty prior to gynecologic oncology surgery? Frailty as a potential predictor of adverse postoperative outcomes in elderly patients.

2021· article· en· W3166835056 sur OpenAlexaff
Sarah Mah, Tharani Anpalagan, Maura Marcucci, Clare J. Reade, Waldo Jiménez, Lua Eiriksson, Vanessa Carlson, Millie Walker, Julie My Van Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health SciencesUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologic oncologyAdverse effectInternal medicineLogistic regressionComorbidityCohortSurgeryComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6517 Background: Frailty is increasingly recognized as an adverse prognostic factor of postoperative morbidity and survival in several surgical disciplines. There is no consensus on routine frailty screening in Gynecologic Oncology. Our goal was to evaluate the predictive role of the National Surgical Quality Improvement Program(NSQIP) comorbidity-based modified Frailty Index-5(mFI-5) in Gynecologic Oncology patients over the age of 70. Methods: Elective laparotomies between 01/2016-09/2020 at the Juravinski Hospital in Hamilton, ON were reviewed using prospectively-collected NSQIP data and chart review. Complication severity was assessed by Clavidien-Dindo classification. The primary outcome was rate of 30-day grade III-V complications. Secondary outcomes were: grade II-V complications, myocardial injury, length of stay(LOS), non-home discharge, and non-initiation/non-completion of adjuvant chemotherapy. Logistic regression analysis was performed. Survival analysis and receiver-operator characteristic curves are underway. Results: In this cohort of 259 patients, frail patients(mFI-5≥2) were at significantly greater risk of grade III-V complications (OR23.77, 95%CI 9.69-66.26, p < 0.0001), grade II-V complications (OR3.8, 95%CI 1.96-7.85, p = 0.0002), myocardial injury (OR3.44, 95%CI 1.66-7.05, p = 0.0009), LOS≥5days (OR2.96, 95%CI 1.61-5.52, p = 0.0006), non-home discharge (OR7.37, 95%CI 2.81-20.46, p < 0.0001), and non-initiation/non-completion of chemotherapy (OR7.34, 95%CI 2.43-23.06, p = 0.0006), than non-frail patients on univariate analysis(UVA). On multivariable analysis, frailty remained independently associated with grade II-V complications and grade III-V complications (OR4.64, 95%CI 2.31-9.94, p < 0.0001, controlling for stage, operative duration and intraoperative complication, and OR24.49, 95%CI 9.72-70.67, p < 0.0001, adjusting for BMI, stage and operative duration, respectively). On UVA, age, surgical complexity score, and smoking were not predictive of complications. Frailty also independently predicted non-home discharge (OR7.37, 95%CI 2.81-20.46, p < 0.0001) when adjusting for age. Conclusions: Frailty as assessed with mFI-5, independent of age, strongly predicted morbidity and non-home discharge after Gynecologic Oncology surgery. Strategies for perioperative optimization could help address these disparities. mFI-5 is a concise tool that can be used for routine frailty screening and risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→