MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166886025 · doi:10.18584/iipj.2021.12.2.8641

New Discourses on Energy Transition as an Opportunity for Reconciliation? Analyzing Indigenous and Non-Indigenous Communications in Media and Policy Documents

2021· article· en· W3166886025 sur OpenAlexaffvenueabout
Carelle Mang‐Benza, Jamie Baxter, Romayne Smith Fullerton

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAutonomyCommissionPolitical scienceColonialismSociologyInclusion (mineral)Gender studiesLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines energy issues articulated by Indigenous and non-Indigenous people in Canada and analyzes the energy transition as a locus of reconciliation therein. Using content and discourse analysis of policy documents, white papers, and news media articles, we draw attention to reconciliation and energy discourses before and after 2015, the year that marked the release of the Truth and Reconciliation Commission of Canada (TRC) report and the Paris Agreement on climate change. We find a three-fold expansion of those discourses, which encompass issues of inclusion and exclusion, dependency, and autonomy, as well as colonial representations of Indigenous people, after 2015. We also find that non-Indigenous voices are more prominent in those conversations. We suggest that the prospects of mutual benefits could turn the energy transition into an opportunity to bring together Indigenous and non-Indigenous people in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207