MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166891524 · doi:10.1080/09537325.2021.1931674

Do-It-Yourself laboratories, communities of practice, and open innovation in a digitalised environment

2021· article· en· W3166891524 sur OpenAlexaff
Félix Arndt, Wilson Ng, Tori Yu-wen Huang

Notice bibliographique

RevueTechnology Analysis and Strategic Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen innovationDemocracyThe InternetBusinessPublic relationsMarketingKnowledge managementSociologyPolitical scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing literature has explored the role of innovation as a driver of healthy economies. We discuss the role of Do-It-Yourself laboratories (‘DIY labs’) in driving open innovation. Digitalisation, in terms of faster, broader, and more easily accessible internet connectivity, has enabled private and public DIY labs to flourish, and to form online, practice-led Communities of Practice (‘COPs’). The phenomena of in-person DIY labs and online COPs seem to be part of a societal shift from centralised research and development departments in large organisations to democratic, user-led cyberspaces where ideas and innovations are generated by well-educated and well-connected participants. We argue that DIY labs address un-met market demands by individualising mass market products, processes, and services. We extend the COP lens by theorising on the effects of digitalisation on the advantageous interaction of COP members with DIY labs. We suggest how this interaction has significant social and economic implications, particularly in the ways that innovation activity in public spaces and organisations may be used and rewarded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,075
Communication savante0,0210,028
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology Analysis and Strategic ManagementMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207