MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166926117 · doi:10.15562/gnc.73

Anticancer and antioxidant effects of red cabbage on three cancerous cell lines and comparison with a normal cell line (HFF-3)

2020· article· en· W3166926117 sur OpenAlexvenueno aff
Faezeh Tajalli, Mansour Saeedi, Atena Vafaei Malekabadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Genes and Cells · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRed cabbageAntioxidantDPPHBrassica oleraceaPolyphenolChemistryBrassicaFood scienceCytotoxicityIC50Neutral redCancer cellCytotoxic T cellCell cultureIn vitroBiochemistryCancerBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red cabbage or scientifically Brassica oleracea is a rich source of anthocyanins exhibiting enormous antioxidant properties creating a perspective of its applications in healthcare sector. The aim of this study was the evaluation of antioxidant properties of red cabbage extract by DPPH radical scavenging assay, and exploration of its anticancer activity on the growth and viability of the desired human cancer cells by in vitro assay to detect cytotoxic activity. The results showed enhanced effects with increasing concentration exhibiting highest value of IC90+ at the concentration of 2500 µg/ml when it is compared with IC50 value of red cabbage extract at a concentration of 750 µg/ml. The polyphenol compounds were found 39.55 mg GAE/100 g of red cabbage extract and red cabbage extract increases the death rate of cancer cells and the cytotoxicity effect was dose dependent. It can be concluded that red cabbage extract should be used at lower concentrations than 6.4 mg/ml in order to prevent the normal human cell damage. Thus, it can be considered as a healthy foodstuff due to numerous phenolic compounds and powerful antioxidant and anticancer activity when it is used in moderate amount.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genes and CellsMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207