MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166929668 · doi:10.1017/9781108914048.006

Challenging Enactments of Power

2021· book-chapter· en· W3166929668 sur OpenAlexaboutno aff
Nandi Bhatia

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollockColonialismPower (physics)ImmigrationHistoryEmpireSpace (punctuation)LawGenealogySociologyMedia studiesPolitical scienceArt historyAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2017, Canada’s Stratford Festival dramatized The Komagata Maru Incident, Sharon Pollock’s play about Canada’s insistence on returning the ship Komagata Maru (KGM) and its passengers to India after it arrived in Vancouver in 1914. This chapter analyzes Pollock’s and Ajmer Rode’s plays about the KGM to examine, within a comparative framework, their differentiated investments in remembering this landmark moment in Canadian history. While Pollock’s play revisits the KGM to critique Canada’s treatment of its minorities, Rode’s play foregrounds the incident to comment on Canadian law in relation to British imperial interests in India, and the historical and ongoing regulation of national borders. Thus, while both plays challenge the official version of the KGM, Rode’s play situates the incident within a broader global history of empire as opposed to Pollock’s national focus on immigration and social exclusion. Nevertheless, by remembering the KGM from the space of time and distance, both plays provide frameworks for investigating colonial policies and attitudes, and for understanding the critical significance of Gurdit Singh’s first-hand account in Voyage of Komagata Maru or India’s Slavery Abroad. By refusing to forget the compelling story of the Komagata Maru journey, the plays function as powerful sites of historical commemoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,117
Communication savante0,0180,010
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207