MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166937051 · doi:10.1007/s10668-021-01545-3

Smallholder farmer resilience to water scarcity

2021· article· en· W3166937051 sur OpenAlexfundno aff
Francisco X. Aguilar, Dienda Hendrawan, Zhen Cai, James M. Roshetko, Judith I. Stallmann

Notice bibliographique

RevueEnvironment Development and Sustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSveriges LantbruksuniversitetGovernment of CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWater scarcityScarcityLivelihoodNatural resource economicsAgricultureBusinessResilience (materials science)Vulnerability (computing)Asset (computer security)Water resourcesCapital assetNatural resourceEconomicsEnvironmental resource managementGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water scarcity poses one of the most prominent threats to the well-being of smallholder farmers around the world. We studied the association between rural livelihood capitals (natural, human, social, financial, and physical) and resilience to water scarcity. Resilience was denoted by farmers’ self-reported capacity to have avoided, or adapted to, water scarcity. Proxies for livelihood capitals were collected from two-hundred farmers in South Sulawesi, Indonesia, and their associations with a typology denoting water scarcity impacts analyzed with a Taylor-linearized multinomial response model. Physical and natural assets in the form of irrigation infrastructure and direct access to water sources were saliently associated with overall resilience (avoidance and adaptation) to water scarcity. Years of farming experience as a form of human capital asset was also strongly associated with resilience to water scarcity. Factors solely associated with the capacity to adapt to water scarcity were more nuanced with social capital assets showing closer associations. A household with a larger number of farm laborers had a higher likelihood of being unable to withstand water scarcity, but this relationship was reversed among those who managed larger farming areas. We discuss possible mechanisms that could have contributed to resilience, and how public policy could support smallholder farmers cope with water scarcity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment Development and SustainabilityMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207