MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166937257 · doi:10.5565/rev/elcvia.1286

Video Summarization for Multiple Sports Using Deep Learning

2021· article· en· W3166937257 sur OpenAlexaff
Chakradhar Guntuboina, Aditya Porwal, Preet Jain, Hansa Shingrakhia

Notice bibliographique

RevueELCVIA Electronic Letters on Computer Vision and Image Analysis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimestampAutomatic summarizationComputer scienceArtificial intelligencePython (programming language)False positive paradoxKey frameKey (lock)Feature extractionLeagueComputer visionMachine learningFrame (networking)Real-time computingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a computationally inexpensive method for automatic key-event extraction and subsequent summarization of sports videos using scoreboard detection. A database consisting of 1300 images was used to train a supervised-learning based object detection algorithm, YOLO (You Only Look Once). Then, for each frame of the video, once the scoreboard was detected using YOLO, the scoreboard was cropped out of the image. After this, image processing techniques were applied on the cropped scoreboard to reduce noise and false positives. Finally, the processed image was passed through an OCR (Optical Character Recognizer) to get the score. A rule-based algorithm was run on the output of the OCR to generate the timestamps of key-events based on the game. The proposed method is best suited for people who want to analyse the games and want precise timestamps of the occurrence of important events. The performance of the proposed design was tested on videos of Bundesliga, English Premier League, ICC WC 2019, IPL 2019, and Pro Kabaddi League. An average F1 Score of 0.979 was achieved during the simulations. The algorithm is trained on five different classes of three separate games (Soccer, Cricket, Kabaddi). The design is implemented using python 3.7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueELCVIA Electronic Letters on Computer Vision and Image AnalysisMême sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207