MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166951550 · doi:10.1093/cercor/bhab156

Brain Dynamics Underlying Cognitive Flexibility Across the Lifespan

2021· article· en· W3166951550 sur OpenAlexafffund
Lauren Kupis, Zachary T. Goodman, Salome Kornfeld, Stephanie Hoang, Celia Romero, Bryce Dirks, Joseph Dehoney, Catie Chang, R. Nathan Spreng, Jason S. Nomi, Lucina Q. Uddin

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Miami
Mots-clésCognitive flexibilityNeurocognitiveCognitionFlexibility (engineering)PsychologyExecutive functionsCognitive declineResting state fMRICognitive psychologyNeuroscienceDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The neural mechanisms contributing to flexible cognition and behavior and how they change with development and aging are incompletely understood. The current study explored intrinsic brain dynamics across the lifespan using resting-state fMRI data (n = 601, 6-85 years) and examined the interactions between age and brain dynamics among three neurocognitive networks (midcingulo-insular network, M-CIN; medial frontoparietal network, M-FPN; and lateral frontoparietal network, L-FPN) in relation to behavioral measures of cognitive flexibility. Hierarchical multiple regression analysis revealed brain dynamics among a brain state characterized by co-activation of the L-FPN and M-FPN, and brain state transitions, moderated the relationship between quadratic effects of age and cognitive flexibility as measured by scores on the Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) test. Furthermore, simple slope analyses of significant interactions revealed children and older adults were more likely to exhibit brain dynamic patterns associated with poorer cognitive flexibility compared with younger adults. Our findings link changes in cognitive flexibility observed with age with the underlying brain dynamics supporting these changes. Preventative and intervention measures should prioritize targeting these networks with cognitive flexibility training to promote optimal outcomes across the lifespan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207