Reflection on Professionalism: Retrospective Review of Health Professional Student Reflections
Notice bibliographique
Résumé
Professionalism is one of the core competencies for occupational and physical therapists. However, difficulty in providing clear definitions of core professional values and behaviours makes professionalism a complex concept to teach. Most proposed frameworks for defining the concept are theoretical or have focused on the academics’ and clinicians’ perspectives; evidence from students’ experiences is lacking. The purpose of this study was to develop a framework to define the concept of professionalism from occupational therapy (OT) and physical therapy (PT) students’ perspectives through analysis of their reflections. The study was a retrospective content analysis of OT and PT students’ reflections completed during clinical placements from 2014-2015 academic years. Sixty students (30 PT and 30 OT) were randomly sampled and one anonymized reflection of each of these students was selected. The qualitative content analysis was initiated by applying a deductive approach using previously presented frameworks to define professionalism. Four themes emerged which resulted in a new framework to define professionalism from students’ perspectives. The emergent themes included the effect of context, the relational dimension, personal dimension, and societal dimension. Students considered context an overarching factor influencing all dimensions of professionalism. Although their perceptions of professionalism were comparable to other presented frameworks, they primarily focused on the relational and personal dimensions of professionalism. The results of this study indicate that OT and PT students consider professionalism as a multi-dimensional and context-specific concept. Despite understanding contextual barriers, at this stage of their professional identity development, students tried to adhere to ethics, and professional values and responsibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».