Health-related quality of life (HRQOL) in patients (pts) with advanced gastric cancer/gastroesophageal junction cancer (GC/GEJC) or esophageal adenocarcinoma (EAC): Interim results of nivolumab plus chemotherapy (N+C) versus (C) from CheckMate 649.
Notice bibliographique
Résumé
4066 Background: CheckMate 649 (NCT02872116) is a randomized, open label phase 3 study in first line (1L) GC/GEJC/EAC. Prespecified interim results showed statistically significant improvement in overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) for N+C vs C in all randomized pts and pts whose tumors expressed programmed death-ligand 1 combined positive score (CPS) ≥ 5. We present interim HRQOL results for CPS ≥ 5 pts, included as exploratory in the study. Methods: HRQOL was assessed using EQ-5D-3L (EQ-5D) and Functional Assessment of Cancer Therapy–Gastric Cancer (FACT-Ga). Assessments were performed at baseline (BL), every 6 weeks during treatment, and during follow-up. Change from BL EQ-5D Visual Analog Scale (VAS), Utility Index (UI) and FACT-Ga scores were analyzed using mixed models. Time to first symptom deterioration (TTSD), time until definitive deterioration (TuDD), and time to improvement (TTI) were estimated with Kaplan-Meier estimators and stratified Cox models; deterioration/improvement was based on prespecified meaningful change thresholds. Results: 1,581 pts were randomized to N+C (n = 789) and C (n = 792); of those, 955 pts had CPS ≥ 5 (N+C [n = 473] and C [n = 482]). Among 821 pts with BL and post BL PROs (N+C [n = 421] and C [n = 400]), BL scores for FACT-Ga total were similar for N+C and C. Least-squares mean differences from BL favored N+C at most visits for EQ-5D and FACT-Ga total and GaCS, and were comparable for other FACT subscales (data not shown). TTI largely favored N+C (most hazard ratios (HR) > 1) but was not significantly different between treatments. For TTSD, pts treated with N+C had decreased risk of deterioration (HR < 1) in EQ-5D UI, FACT-Ga total, and GaCS. TuDD showed statistically significant delays in deterioration (HR with confidence intervals [CI] < 1) for all scores. Conclusions: Pts with 1L GC/GEJC/EAC experienced better HRQOL with N+C compared with C alone. Change from BL in EQ-5D and FACT-Ga total and GaCS favored N+C at most visits. N+C decreased deterioration risk compared to C with OS and PFS improvement, suggesting favorable benefits in 1L GC/GEJC/EAC pts with CPS ≥ 5. Clinical trial information: NCT02872116. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».