Behavioral Integration of Individual Psychological Assessment Feedback: Assessor and Social Support
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigates the role of perceived social support and development-focused feedback techniques on behavioral integration of feedback in the context of individual psychological assessment. We hypothesized that development-focused techniques would predict participants' motivational intention to act on feedback and tested whether perceived social support would mediate or moderate the relationship between motivational intention and behavioral outcomes. We performed structural equation modeling analyses on data collected at two time-points. Two hundred and forty (N = 240) participants completed questionnaires immediately after their feedback session (T1) and 138 of them completed questionnaires three months later (T2). The model results, χ2 = 230.09, p < .01, CFI = .97, TLI = .97, SRMR = .06, RMSEA = .03 90% CI [.02, .05], suggest that development-focused techniques predict motivational intention, social support mediates the relationship between motivational intention and developmental activities (R2 = .31), and social support also interacts with development-focused techniques to predict behavior change (R2 = .40). The relationship between social support and behavioral change is higher when the assessor uses few development-focused techniques (at -1 SD, b = .32, p < .001, 95% CI [.27, .36]). The study provides empirical insights about how behavioral change unfolds in an IPA feedback context and suggests that participants could benefit from obtaining social support to act on feedback. Assessors should focus on development during feedback and encourage the participant to seek social support to facilitate their subsequent professional development. Because the findings rely on self-reported data, future studies would benefit from including observed measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».