MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166996140 · doi:10.15728/bbr.2021.18.3.6

Organization of Free and Open Source Software Projects: In-between the Community and Traditional Governance

2021· article· en· W3166996140 sur OpenAlexfundno aff
Isabela Neves Ferraz, Carlos Denner dos Santos

Notice bibliographique

RevueBrazilian Business Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésExploratory researchWork (physics)Context (archaeology)Corporate governanceField (mathematics)Knowledge managementControl (management)SoftwarePublic relationsPerceptionOpen source softwareSoftware developmentBusinessSociologyProcess managementComputer sciencePolitical sciencePsychologyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work aimed to understand what community-based free software projects are and what governance characteristics (structure and control) differentiate them from traditional organizations, thus spurring further reflections on this business model.A literature review was conducted to outline the main perceptions on this topic, as well as qualitative exploratory research, involving documentary analysis and interviews with four Brazilian participants who work in the management of projects..The exploratory research was a preliminary contact with the investigated field to make the arguments presented more reliable.Among the reflections, it is observed that even though it is possible to distinguish community-based free software projects from traditional organizations, a crucial factor not always considered are the transformations resulting from the development of these projects.It is necessary that the studies consider the context of functioning, as well as the changes and interorganizational relationships established by the projects over time.Considering these issues, it is believed that approximations between projects and traditional organizations can occur, even if community characteristics are maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Business ReviewMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207