Factors Influencing People's Response Toward Tiger Translocation in Satkosia Tiger Reserve, Eastern India
Notice bibliographique
Résumé
Local communities are an important stakeholder in any carnivore translocation programme and therefore, their acceptance of the translocation and support are essential to ensure its viability. Recent tiger augmentation efforts in Satkosia Tiger Reserve, India received mixed responses from the local communities, causing a stalemate in its progress. As a part of the adaptive management strategy, it was required to assess the concerns and issues to provide a practical solution. Hence, we analyzed the attitude of the people toward conservation in general and tiger specifically. We used structured questionnaire surveys and interviewed 1,932 households from 43 villages located in and around the reserve. We tested the influence of several variables representing four categories- (1) socio-economic, (2) ecosystem values and dependence, (3) relationship with the forest department and (4) losses and fear, on the attitude toward tiger conservation. The villages were clustered based on the responses received under these categories. While conserving forest was important to 91% of respondents, 71% of respondents supported wildlife conservation and only 35% felt important to conserve tiger. The logistic binary regression predicted that at the household level attitude toward tiger conservation is influenced positively by economic well-being, sense of forest ecosystem services, resource dependence and negatively influenced by restrictions from the forest department, and previous experience of loss due to wildlife. At the village level, literacy, resource dependence, access to clean cooking fuel and cooperation from the forest department predicted a positive attitude toward tiger conservation. Restriction from the forest department, fear for livestock, and experience of losses due to wildlife had a negative influence on attitude. We recommend that the villages in the landscape are prioritized based on their needs and accordingly, specific interventions are made to address their concerns. Future augmentation programme must give importance to intangible factors such as fear and perceived restrictions and opt for the involvement of the local community in the decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».