Burnout in Canadian urology: Cohort analysis from the 2018 Canadian Urological Association census
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Physician burnout is associated with medical error, patient dissatisfaction, and poorer physician health. Urologists have reported high levels of burnout and poor work-life integration compared with other physicians. Burnout rates among Canadian urologists has not been previously investigated. We aimed to establish the prevalence of Canadian urologist burnout and associated factors. METHODS: In the 2018 Canadian Urological Association census, the Maslach Burnout Inventory questions were assigned to all respondents. Responses from 105 practicing urologists were weighted by region and age group to represent 609 urologists in Canada. Burnout was defined as scoring high on the scales of emotional exhaustion or depersonalization. Demographic and practice variables were assessed to establish factors associated with burnout. Comparisons were made to the results of the 2016 American Urological Association census. RESULTS: Overall, 31.8% of respondents met the criteria for burnout. There was no effect of subspecialty practice or practice setting on burnout. On univariate analysis, rates of burnout were highest among urologists under financial strain (50.8%), female urologists (45.3%), and early-to-mid-career urologists (37.7-41.8%). Factors associated with demanding practices and poor work-life integration were predictive of burnout. A total of 12.2% of urologists reported seeking burnout resources and 54.0% wished there were better resources available. CONCLUSIONS: Urologist burnout in Canada is lower than reported in other countries, but contributing factors are similar. Urologists who report demanding clinical practices (particularly in early-to-mid career), poor work-life integration, financial strain, and female gender may benefit from directed intervention for prevention and management of burnout. Burnout resources for Canadian urologists require further development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».