MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167063484 · doi:10.1002/ece3.7461

Niche partitioning of avian predators in northern grasslands amended by biosolids

2021· article· en· W3167063484 sur OpenAlexafffundabout
Arianna E. C. Ormrod, Francis I. Doyle, Kirstie J. Lawson, Karen E. Hodges

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésPredationBiologyEcologyVoleOmnivoreMicrotusBiomass (ecology)Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many food webs are affected by bottom‐up nutrient addition, as additional biomass or productivity at a given trophic level can support more consumers. In turn, when prey are abundant, predators may converge on the same diets rather than partitioning food resources. Here, we examine the diets and habitat use of predatory and omnivorous birds in response to biosolids amendment of northern grasslands used as grazing range for cattle in British Columbia, Canada. From an ecosystem management perspective, we test whether dietary convergence occurred and whether birds preferentially used the pastures with biosolids. Biosolids treatments increased Orthoptera densities and our work occurred during a vole (Microtus spp.) population peak, so both types of prey were abundant. American Kestrels (Falco sparverius) consumed both small mammals and Orthoptera. Short‐eared Owls (Asio flammeus) and Long‐eared owls (Asio otus) primarily ate voles (>97% of biomass consumed) as did Northern Harriers (Circus hudsonius, 88% vole biomass). Despite high dietary overlap, these species had minimal spatial overlap, and Short‐eared Owls strongly preferred pastures amended with biosolids. Common Ravens (Corvus corax), Black‐billed Magpies (Pica hudsonia), and American Crows (Corvus brachyrhynchos) consumed Orthoptera, Coleoptera, vegetation, and only a few small mammals; crows avoided pastures with biosolids. Thus, when both insect and mammalian prey were abundant, corvids maintained omnivorous diets, whereas owls and Harriers specialized on voles. Spatial patterns were more complex, as birds were likely responding to prey abundance, vegetation structure, and other birds in this consumer guild.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207