MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167096582 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.10028

Efficacy of clinical breast examination in chest-irradiated female survivors of childhood Hodgkin lymphoma (HL).

2021· article· en· W3167096582 sur OpenAlexaff
F. Lennie Wong, Janie M. Lee, Wendy M. Leisenring, Joseph Philip Neglia, Rebecca M. Howell, Susan A. Smith, Kevin C. Oeffinger, Chaya S. Moskowitz, Tara O. Henderson, Ann C. Mertens, Paul C. Nathan, Yutaka Yasui, Wendy Landier, Gregory T. Armstrong, Leslie L. Robison, Smita Bhatia

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAmerican Cancer Society
Mots-clésMedicineBreast cancerCohortPopulationRadiation therapyIncidence (geometry)PediatricsCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10028 Background: Female survivors of childhood HL treated with ≥10 Gy of chest radiation are at high risk for breast cancer (BC). The Children’s Oncology Group (COG) guidelines recommend CBE annually starting at puberty and then semiannually from age 25, plus lifetime annual mammography (MAM) and breast Magnetic Resonance Imaging (MRI) starting 8y after chest radiation or age 25, whichever is later. While imaging-based screening recommendations are largely consistent with US guidelines for women at high BC risk, only the COG guidelines recommend CBE. The benefits of lifetime CBE starting from puberty for life in chest-irradiated HL survivors is unknown. Methods: Life-years (LYs) and lifetime BC mortality risk were estimated from a simulated cohort of 5-million HL survivors using the data from 5y female survivors of HL in the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS) treated with ≥10 Gy of chest radiation. The simulated cohort underwent annual MAM+MRI from age 25 for life, with and without annual CBE from age 11 (presumed age of puberty) to age 24 and with and without semiannual CBE from age 25 for life with 100% adherence. BC included in-situ and invasive BC. Treatment-related BC incidence and non-BC mortality risks were estimated from the CCSS data. Risks at age <25 were extrapolated from the CCSS estimates while risks beyond age 50 were extrapolated additionally using the US population rates. CBE sensitivity (17.8%, in-situ and invasive BC) and specificity (98%) and MAM+MRI sensitivity (84.2-86.0%, in-situ; 96.7-97.1%, invasive) and specificity (75.3%) were obtained from the medical literature. Results: The CCSS cohort included 1057 female HL survivors. BC (all invasive) developed in three patients at age <25 (ages: 23, 24, 24). In the simulated cohort receiving no screening, lifetime BC risk was 40.8% and BC mortality was 17.5%. HL survivors around age 50 were at a 7.4-fold higher risk of developing BC and a 5.2-fold higher risk of non-BC mortality when compared with the general population. Compared to no annual CBE for ages 11-24y, undergoing annual CBE did not increase gains in LYs or reduce lifetime BC mortality relative to no screening (Table). Among those who survived to age ≥25, undergoing semiannual CBE from age 25 for life compared to no semiannual CBE also resulted in little gain in LYs or reduction in lifetime BC mortality relative to no screening. Conclusions: Lifetime CBE starting at puberty in conjunction with MAM+MRI appears to add little survival benefits compared with no CBE, suggesting that COG guidelines may be revised without adverse effect on long-term outcomes for chest-irradiated female survivors of childhood HL.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→