MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167109855 · doi:10.3934/math.2021518

Correlated random walks in heterogeneous landscapes: Derivation, homogenization, and invasion fronts

2021· article· en· W3167109855 sur OpenAlexaff
Frithjof Lutscher, Thomas Hillen

Notice bibliographique

RevueAIMS Mathematics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom walkHomogenization (climate)MathematicsJump processJumpStatistical physicsMathematical analysisStatisticsPhysicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many models for the movement of particles and individuals are based on the diffusion equation, which, in turn, can be derived from an uncorrelated random walk or a position-jump process. In those models, individuals have a location but no well-defined velocity. An alternative, and sometimes more accurate, model is based on a correlated random walk or a velocity-jump process, where individuals have a well defined location and velocity. The latter approach leads to hyperbolic equations for the density of individuals, rather than parabolic equations that result from the diffusion process. Almost all previous work on correlated random walks considers a homogeneous landscape, whereas diffusion models for uncorrelated walks have been extended to spatially varying environments. In this work, we first derive the equations for a correlated random walk in a one-dimensional spatially varying environment with either smooth variation or piecewise constant variation. Then we show how to derive the so-called parabolic limit from the resulting hyperbolic equations. We develop homogenization theory for the hyperbolic equations, and show that taking the parabolic limit and homogenization are commuting actions. We illustrate our results with two examples from ecology: the persistence and spread of a population in a patchy heterogeneous landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS MathematicsMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207