MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167112043 · doi:10.1177/01447394211019458

Training for policy capacity: A practitioner’s reflection on an in-house intervention for civil servants, students, and post-secondary graduates in Canada

2021· article· en· W3167112043 sur OpenAlexaffabout
Bobby Thomas Cameron

Notice bibliographique

RevueTeaching Public Administration · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensGovernment of Prince Edward IslandUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipCivil servantsCapacity buildingGovernment (linguistics)Psychological interventionWork (physics)Public policyPublic relationsCapacity developmentSociologyPolitical sciencePublic administrationIntervention (counseling)Civil servantPedagogyMedical educationPoliticsNursingMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial amount of scholarly work focuses on conceptualizing, theorizing and studying the policy capacity of governments. Yet, guidance for practitioners on developing policy capacity training programs is lacking. In this article, I reflect on my experience as a public servant in the provincial government of Prince Edward Island where I designed and implemented the Policy Capacity Development and Mentorship Program for civil servants, recent graduates and students. In this article, I offer a descriptive overview of the framework and logic of the program and discuss how I integrated policy capacity theory. This article may serve other practitioners who seek to implement similar programs in their respective organizations and provides a base for future interventions. The article also offers thoughts on practitioner-led collaboration with academics and recommendations for those who would like to establish similar programs in their organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207