MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167119435 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.e16169

Computational extraction and analysis of de-identified medical records to characterize hyperammonemia in patients with fibrolamellar carcinoma (FLC).

2021· article· en· W3167119435 sur OpenAlexaff
Travis Zack, Samantha Maisel, Allison F. O’Neill, Michael P. LaQuaglia, Michael Herman, Jennifer J. Knox, Amin Yaqubie, Alan P. Venook, Robert J. Mayer, John D. Gordan, Ghassan K. Abou‐Alfa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperammonemiaMedicineInternal medicineContext (archaeology)EverolimusIncidence (geometry)OncologyCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16169 Background: Rare cancers including FLC make up 25% of adult tumors, but are difficult to study due to low incidence and incomplete case identification. FLC occurs in adolescents and young adults without liver dysfunction. Hyperammonemia has been frequently reported in FLC patients, but is poorly understood. Methods: Data from three clinical trials allowed us to establish the incidence of hyperammonemia (serum ammonia value > 75 µmol/L) in FLC. In these studies, FLC patients received everolimus, estrogen deprivation therapy (EDT) with leuprolide + letrozole or everolimus + EDT (Oncologist. 2020 25(11):925-e1603), ENMD-2076 (Oncologist. 2020 25(12):e1837-e1845), or neratinib (J Clin Oncol 39, 2021 (suppl 3; abstr 310); ammonia was tested prospectively in the latter two studies. To assess impacts of cancer therapy or liver dysfunction, we studied hyperammonemia in FLC and non-FLC patients at UCSF in parallel. Using Natural Language Processing (NLP) of pathology reports and oncology notes from > 2300 liver cancer patients from the last 12 years of UCSF records, we identified a cohort of patients with FLC, contrasting their laboratory data to all UCSF patients with ammonia testing for the last 10 years. We used leiden clustering and umap dimensionality reduction to contrast FLC and other patients to assess the clinical context of hyperammonemia. Results: Data from the 3 trials showed hyperammonemia in 10 of 32 (31.3%) FLC patients during study participation, independent of the therapy received. These patients exhibited hyperammonemia with varying levels, and at different points in their treatment. NLP identified 37 patients with FLC ( < 0.1% of liver cancer patients), with 33% showing hyperammonemia. Across all UCSF patients, we found 24,000 independent visits where ammonia was tested, with > 2400 demonstrating hyperammonemia. Using leidan clustering on all encounters with ammonia > 75 µmol/L, we found distinct subsets of hyperammonemia corresponding to known metabolic and physiologic processes (e.g., fulminant liver failure, tumor lysis syndrome, etc). FLC patients clustered separately from hepatocellular carcinoma patients with hyperammonemic encephalopathy due to cirrhosis. Conclusions: NLP of large EMRs is a valuable tool to study FLC, a rare cancer. Herein, we have defined hyperammonemia as a frequent event in FLC, not directly linked to hepatic dysfunction or individual therapies. Further investigation may determine whether hyperammonemia is related to FLC tumor biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207