MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167120832 · doi:10.5194/egusphere-egu21-7222

Shrubs covered by snow in the high Arctic cool down permafrost in winter by thermal bridging through frozen branches

2021· article· en· W3167120832 sur OpenAlexaffabout
Florent Dominé, Kévin Fourteau, Ghislain Picard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermafrostTundraSnowSnowpackShrubEnvironmental scienceAtmospheric sciencesArcticSnowmeltArctic vegetationHydrology (agriculture)EcologyMeteorologyGeographyGeologyBiologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Warming-induced shrub expansion on Arctic tundra is generally thought to warm up permafrost, as shrubs trap blowing snow and increase the thermal insulation effect of snow, limiting permafrost winter cooling. We have monitored the thermal regime of permafrost on Bylot Island, 73°N in the Canadian high Arctic at nearby herb tundra and shrub tundra sites. Once adjusted for differences in air temperature, we find that shrubs actually cool permafrost by 0.6°C over November-March 2019, despite a snowpack twice as insulating in shrubs. By simulating the rate of propagation of thermal perturbations and using finite element calculations, we show that heat conduction through frozen shrub branches have a winter cooling effect of 1.5°C which compensates the warming effect induced by the more insulating snow in shrubs. In spring shrub branches under snow absorb solar radiation and accelerate permafrost warming. Over the whole snow season, simulations indicate that heat and radiation transfer through shrub branches result in a 0.3°C cooling effect. This is contrary to many previous studies, which concluded to a warming effect, sometimes based on environmental manipulations that may perturb the natural environment. The impact of shrubs on the permafrost thermal regime may need to be re-evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→