Optimized resource-constrained method for project schedule compression
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to present an integrated method for optimized project duration and costs, considering the size and cost of crews assigned to project activities' execution modes. Design/methodology/approach The proposed method utilizes fuzzy set theory (FSs) for modeling uncertainties associated with activities' duration and cost and genetic algorithm (GA) for optimizing project schedule. The method has four main modules that support two optimization methods: modeling uncertainty and defuzzification module; scheduling module; cost calculations module; and decision-support module. The first optimization method uses the elitist non-dominated sorting genetic algorithm (NSGA-II), while the second uses a dynamic weighted optimization genetic algorithm. The developed scheduling and optimization methods are coded in python as a stand-alone automated computerized tool to facilitate the developed method's application. Findings The developed method is applied to a numerical example to demonstrate its use and illustrate its capabilities. The method was validated using a multi-layered comparative analysis that involves performance evaluation, statistical comparisons and stability evaluation. Results indicated that NSGA-II outperformed the weighted optimization method, resulting in a better global optimum solution, which avoided local minima entrapment. Moreover, the developed method was constructed under a deterministic scenario to evaluate its performance in finding optimal solutions against the previously developed literature methods. Results showed the developed method's superiority in finding a better optimal set of solutions in a reasonable processing time. Originality/value The novelty of the proposed method lies in its capacity to consider resource planning and project scheduling under uncertainty simultaneously while accounting for activity splitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».