Access and utilization of water and sanitation facilities and their determinants among pastoralists in the rural areas of northern Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Lack of safe water, sanitation and hygiene remains one of the most pressing global health issues of our time. Water and sanitation-related improvements are crucial in meeting the Global Sustainable Development Goals. This study was conducted to determine the access, utilization, and determinants of access to sanitation facilities among pastoral communities in rural areas of northern Tanzania.Methods: This cross-sectional study was carried out in Ngorongoro Conservation Area of Ngorongoro District in northern Tanzania. The survey included key measures adapted from the Joint WHO/UNICEF Core Questions on drinking-water and sanitation for Household Surveys. An observation checklist was also completed at each household. Geographical positions of the households were recorded using a Global Positioning System.Results: A total of 175 households participated in the study. More than half (61.7%, n=108) of the participants reported access to an improved water source throughout the year. The majority (50.3%, n=88) of the households reportedly practised open defecation. The multivariate analysis identified that the key determinants to access a sanitation facility at a household were socio-economic status, family size, the presence of under-five years of age in the household, history of diarrhoeal diseases – self-reported of an adult, having ever received education on sanitation and motivation for improvement in defecation place.Conclusion: There is limited access to water and sanitation facilities in communities in the Ngorongoro Conservation Area. Individual and community factors are key determinants for a household to own a sanitation facility. Findings from this study indicate a need for interventions to improve access to water and sanitation facilities in the area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».