Les emprunts linguistiques du français aux langues d’Amérique : contribution à l’étude des termes de relations ou de voyage (depuis 1500)
Notice bibliographique
Résumé
Il faut entendre par « termes de voyages » ou « de relation s» (Furetière, 1690) les mots des récits de voyageurs désignant habitants, paysages, faune et flore, activités, institutions, vie quotidienne, culture des régions concernées. L’étude de ces termes permet d’améliorer les datations d’entrée de ces vocables dans la langue française, d’offrir des précisions sur l’étymologie, la morphologie ou la prononciation, de fournir des indications sur les langues d’emprunt et le mécanisme d’emprunt de ces termes (et le rôle de langues intermédiaires, en l’occurrence, l’espagnol et le portugais). Ce troisième groupe de remarques est le plus significatif. L’emprunt représente la solution la plus évidente, la plus paresseuse, mais aussi la plus efficace, car il neutralise partiellement les différences interlinguistiques et respecte ainsi la notion originelle, plus aisément repérée. Un dépouillement exhaustif de dictionnaires et de récits de voyage, pour la période donnée et pour cette catégorie lexicale délimitée, permettra de déterminer la date d’apparition du mot « voyageur » dans la langue française, de retracer son histoire et de contribuer ainsi à la mise en évidence de certains courants commerciaux ou intellectuels, ainsi que des faits de culture et de civilisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».