MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167215791 · doi:10.20378/irb-49669

Party soldiers: The selection of electoral leaders in parliamentary democracies

2021· dissertation· en· W3167215791 sur OpenAlexaboutno aff
Javier Martínez Cantó

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNOMINATENominationPolitical sciencePoliticsLegislatureIncentivePresidential systemPrimary electionGeneral electionPublic administrationPublic relationsLawEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selection of candidates for public office is one of the pivotal functions political parties perform in liberal democracies. Many works have studied the nomination of candidates for the legislative branch. Few studies have looked into the nomination of candidates for the executive branch in presidential democracies. However, very few works have looked at candidates' nomination for the executive branch in parliamentary democracies, who have been called electoral leaders or top candidates. This dissertation contributes to filling this gap by exploring three main research questions. First, what criteria do political parties use when nominating a top candidate? Second, to what extent do political parties nominate their top candidates on electoral considerations? Third, under which conditions is electoral competition more likely to shape party decision-making? I consider that political parties hold two criteria when nominating a top candidate. First, based on top candidates' electoral and campaigning function, parties seek to nominate electable top candidates likely to achieve more votes. Second, considering that top candidates may become prime ministers after the election and perform a series of post-electoral functions, parties will seek to nominate more reliable candidates who stay close to their party’s preferences. Building on the literature on party organization change, this dissertation proposes a new theoretical framework for understanding how different incentives can drive parties to nominate top candidates closer to one or the other criterion. In particular, this dissertation studies four factors: the party’s screening and recruitment capacity, internal demand, external demand, and the type of selectorate. To test the influence of these four factors, this dissertation presents a novel dataset of more than 2500 sub-national top candidates in Canada, Germany and Spain. There have been collecting information about the personal, partisan and political background of top candidates, which been complemented with information about the type of selectorate, the party’s internal structure, and the electorate's state. The main results are summarized as follows. First, parties are heavily dependent on their access to public institutions to recruit and train new members and produce top candidates with high degrees of reliability. Second, the results show that political parties are more reactive to changes in their internal coalitions' composition than to changes in the overall electorate. Finally, the results show that party primaries tend to differ from party conferences and party elites when the party has experienced some environmental change regarding the type of selectorate. This dissertation contributes to the understanding of the role of top candidates in parliamentary democracies and academic knowledge about party organizational change and adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectoral Systems and Political Participation→Travaux en français237 207→