MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167253212 · doi:10.6092/issn.1971-8853/12778

EthnoGRAPHIC: An Interview

2021· article· en· W3167253212 sur OpenAlexaffabout
Eduardo Barberis, Barbara Grüning, Sherine Hamdy, Coleman Nye, Francesco Dragone

Notice bibliographique

RevueBOA (University of Milano-Bicocca) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyPsychologySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interview focuses on the book series EthnoGRAPHIC (University of Toronto Press) and the graphic novel Lissa. A Story about Medical Promise, Friendship and Revolution, the first book of the series. Four points arise from the interview with authors Sherine Hamdy and Coleman Nye, and with the filmmaker Francesco Dragone, who documented their research process. First, the problem of funding multimedia and innovative research projects, aimed to find new ways of communicating social research. Second, the question to what extent such projects are recognized and legitimated within the Academia. Third, the audience potentially interested in reading (ethno)graphic novels and, relatedly, their usability in teaching social sciences. Finally, the concerns and practicalities in putting together different narrative forms. This effort of combining several ways of representing social reality, also concerns the organization of the research itself as well as conducting fieldwork and the capability of thinking “graphically” from scratch instead of adapting textual data collected during the research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBOA (University of Milano-Bicocca)Même sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207