MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167256034 · doi:10.3138/jvme-2021-0009

Exploration of Immersive Virtual Reality in Teaching Veterinary Orthopedics

2021· article· en· W3167256034 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine McCaw, Andrew West, Colleen Duncan, Danielle M. Frey, Felix M. Duerr

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumModality (human–computer interaction)TroubleshootingMedical educationVirtual realityModalitiesTeaching methodMedicinePsychologyVeterinary medicineComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has catalyzed the use of novel teaching modalities to enhance the provision of remote veterinary education. In this study, we describe the use of immersive virtual reality (iVR) as a teaching aid for veterinary medicine students during their orthopedics clinical rotation. Student sentiments were assessed using voluntary electronic surveys taken by veterinary students before and after the rotation. The most noteworthy benefits students reported were improved engagement with the course content, information retention, radiographic interpretation, and clinical reasoning skills. Obstacles encountered during the initial stages of the program included financial and temporal investment in equipment and content development, technical troubleshooting, and motion sickness. Though it is unlikely that iVR will ever fully replace hands-on learning experiences, it presents an educational opportunity to supplement traditional learning methods, motivate students, and fill information gaps. As iVR technology continues to evolve and improve, potential applications in the veterinary curriculum grow, making the modality's use progressively more advantageous. Although this study describes its application in an orthopedic setting, the versatility of the iVR modality lends the potential for it to be implemented in a number of clinical and didactic settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207