Differences in Rhythmic Neural Activity Supporting the Temporal and Spatial Cueing of Attention
Notice bibliographique
Résumé
The neural processes serving the orienting of attention toward goal-relevant stimuli are generally examined with informative cues that direct visual attention to a spatial location. However, cues predicting the temporal emergence of an object are also known to be effective in attentional orienting but are implemented less often. Differences in the neural oscillatory dynamics supporting these divergent types of attentional orienting have only rarely been examined. In this study, we utilized magnetoencephalography and an adapted Posner cueing task to investigate the spectral specificity of neural oscillations underlying these different types of attentional orienting (i.e., spatial vs. temporal). We found a spectral dissociation of attentional cueing, such that alpha (10-16 Hz) oscillations were central to spatial orienting and theta (3-6 Hz) oscillations were critical to temporal orienting. Specifically, we observed robust decreases in alpha power during spatial orienting in key attention areas (i.e., lateral occipital, posterior cingulate, and hippocampus), along with strong theta increases during temporal orienting in the primary visual cortex. These results suggest that the oscillatory dynamics supporting attentional orienting are spectrally and anatomically specific, such that spatial orienting is served by stronger alpha oscillations in attention regions, whereas temporal orienting is associated with stronger theta responses in visual sensory regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».