The Gravity Collective: A Search for the Electromagnetic Counterpart to the Neutron Star–Black Hole Merger GW190814
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present optical follow-up imaging obtained with the Katzman Automatic Imaging Telescope, Las Cumbres Observatory Global Telescope Network, Nickel Telescope, Swope Telescope, and Thacher Telescope of the LIGO/Virgo gravitational wave (GW) signal from the neutron star–black hole (NSBH) merger GW190814. We searched the GW190814 localization region (19 deg 2 for the 90th percentile best localization), covering a total of 51 deg 2 and 94.6% of the two-dimensional localization region. Analyzing the properties of 189 transients that we consider as candidate counterparts to the NSBH merger, including their localizations, discovery times from merger, optical spectra, likely host galaxy redshifts, and photometric evolution, we conclude that none of these objects are likely to be associated with GW190814. Based on this finding, we consider the likely optical properties of an electromagnetic counterpart to GW190814, including possible kilonovae and short gamma-ray burst afterglows. Using the joint limits from our follow-up imaging, we conclude that a counterpart with an r -band decline rate of 0.68 mag day −1 , similar to the kilonova AT 2017gfo, could peak at an absolute magnitude of at most −17.8 mag (50% confidence). Our data are not constraining for “red” kilonovae and rule out “blue” kilonovae with M > 0.5 M ⊙ (30% confidence). We strongly rule out all known types of short gamma-ray burst afterglows with viewing angles <17° assuming an initial jet opening angle of ∼5.°2 and explosion energies and circumburst densities similar to afterglows explored in the literature. Finally, we explore the possibility that GW190814 merged in the disk of an active galactic nucleus, of which we find four in the localization region, but we do not find any candidate counterparts among these sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».