MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167346230 · doi:10.3847/2041-8213/ac1169

From Neutrino- to Photon-cooled in Three Years: Can Fallback Accretion Explain the X-Ray Excess in GW170817?

2021· article· en· W3167346230 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEjectaNeutron starAccretion (finance)Accretion discAfterglowStarsNeutrino

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Excess X-ray emission from the neutron star merger GW170817 above the predicted afterglow was recently detected t ≈ 3.4 yr post-merger. One possible origin is accretion onto the newly unshrouded black hole (BH) remnant. While fallback of bound dynamical ejecta is insufficient to generate the excess luminosity, L X ∼ 5 × 10 38 erg s −1 , fallback from the disk wind ejecta—due to their larger mass and lower velocity—remains a possibility. We present hydrodynamic α -viscosity simulations of the post-merger disk evolution that extend to timescales t ≈ 35 s post-merger, necessary to capture the asymptotic evolution into the radiatively inefficient regime. Due to inefficient neutrino cooling, the BH accretion rate decays rapidly at late times ( M ̇ bh ∝ t − β bh , where β bh ≈ 2.4–2.8), which is incompatible with the late-time excess. However, matter falls back to the inner disk from the equatorial region more gradually, M ̇ fb ∝ t − β fb with β fb ≈ 1.43 in our α ≈ 0.03 simulations. By the present epoch t ≈ 3.4 yr, the fallback rate has become sub-Eddington and the disk can again accrete efficiently, i.e., M ̇ bh ≈ M ̇ fb , this time due to photon instead of neutrino cooling. The predicted present-day X-ray accretion luminosity, L X ≈ 0.1 M ̇ bh c 2 ≈ ( 2 – 70 ) × 10 38 erg s

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207