MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167387776 · doi:10.1109/tse.2021.3083715

LogAssist: Assisting Log Analysis Through Log Summarization

2021· article· en· W3167387776 sur OpenAlexaff
Steven Locke, Heng Li, Tse-Hsun Chen, Weiyi Shang, Wei Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensPolytechnique MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAutomatic summarizationWorkflowDebuggingEvent (particle physics)Information retrievalData miningProgramming languageDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Logs contain valuable information about the runtime behaviors of software systems. Thus, practitioners rely on logs for various tasks such as debugging, system comprehension, and anomaly detection. However, logs are difficult to analyze due to their unstructured nature and large size. In this paper, we propose a novel approach calledLogAssistthat assists practitioners with log analysis.LogAssistprovides an organized and concise view of logs by first grouping logs into event sequences (i.e., workflows), which better illustrate the system runtime execution paths. Then,LogAssistcompresses the log events in workflows by hiding consecutive events and applying n-gram modeling to identify common event sequences. We evaluatedLogAssiston logs generated by one enterprise and two open source systems. We find thatLogAssistcan reduce the number of log events that practitioners need to investigate by up to 99 percent. Through a user study with 19 participants, we find thatLogAssistcan assist practitioners by reducing the time required for log analysis tasks by an average of 40 percent. The participants also ratedLogAssistan average of 4.53 out of 5 for improving their experiences of performing log analysis. Finally, we document our experiences and lessons learned from developing and adoptingLogAssistin practice. We believe thatLogAssistand our reported experiences may lay the basis for future analysis and interactive exploration on logs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Software EngineeringMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207