MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167390801 · doi:10.23919/ispsd50666.2021.9452289

Slope Sensing for Optimum Dynamic Gate Driving of SiC Power MOSFETs

2021· article· en· W3167390801 sur OpenAlexaff
Wen Tao Cui, William Zhang, Jingyuan Liang, Meng Wang, Haruki Nishio, Hitoshi Sumida, Hiroyuki Nakajima, Wai Tung Ng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceElectrical engineeringAlgorithmElectronic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To suppress excessive gate voltage swings during switching, a resistance is normally used to limit the charging rate of the gate capacitance (CG). Modern solutions, such as segmented gate drivers, can be used to dynamically control the gate resistance RGto minimize ringing while maintaining the fast-switching speed of the transistor. The timing or dynamic pattern of the gate resistance is critical in the optimization of the device and circuit performance. Traditionally, this gate drive pattern is obtained via a trial-and-error or iterative procedure. This paper proposes a method to automatically determine the timing intervals by monitoring the gate signal (VGATE) through slope sensing with analog filter and subsequent mixed-signal processing. The output timing indicator (TSEG) is then fed back to the segmented gate driver IC to achieve automatic adjustments of the dynamic driving pattern. The proposed system is able to determine the optimum TSEGfor dynamic gate driving. For the SiC power MOSFET used in our testing, segmented RGdriving between 2.5 and 10 Ω does not hinder the switching speed, while keeping the undershoot of the SiC module to be within 1 V or 5% of the total applied gate voltage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207