Long‐term persistence of experimental populations beyond a species' natural range
Notice bibliographique
Résumé
Ecological experiments usually infer long-term processes from short-term data, and the analysis of geographic range limits is a good example. Species' geographic ranges may be limited by low fitness due to niche constraints, a hypothesis most directly tested by comparing the fitness of populations transplanted within and beyond the range. Such studies often fail to find beyond-range fitness declines strong enough to conclude that geographic range limits are solely imposed by niche limits. However, almost all studies only follow transplants for a single generation, which will underestimate the importance of niche limitation because critical but infrequent range-limiting events may be missed and methodological issues may artificially boost the fitness of beyond-range transplants. Here, we present the first multi-generation beyond-range transplant experiment that involves adequate replication and proper experimental controls. In 2005, experimental populations of the coastal dune plant Camissoniopsis cheiranthifolia were planted at four sites within and one site beyond the northern limit. Fitness of initial transplants was high beyond the limit, suggesting that the range was limited by dispersal and not niche constraints. To better address the niche-limitation hypothesis, we quantified density and fitness of descendant C. cheiranthifolia populations 12-14 yr (˜10 generations) after transplant. Average annual fruit production and density of reproductive individuals were as high beyond the range as at four comparable experimental populations and eight natural populations within the range, and the beyond-range population had more than tripled in size since it was planted. This provides unprecedented support for the conclusion that northern range limit of C. cheiranthifolia results from something other than niche limitation, likely involving constraints on local dispersal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».