MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167426568 · doi:10.30958/aja.7-3-4

Placed Appearances: Narrative, the Space of Appearance, Place

2021· article· en· W3167426568 sur OpenAlexaff
Ali Reza Shahbazin

Notice bibliographique

RevueAthens Journal of Architecture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativityNarrativeObjectivity (philosophy)AestheticsSpace (punctuation)PoliticsMeaning (existential)Identity (music)Public spaceGermanEpistemologyArchitectureSociologyPhilosophyLiteratureArtVisual artsLinguisticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The space of appearance is defined by the German political thinker Hannah Arendt as a public space, originating in the Athenian polis, where the “I” and the “Other” meet for the possibility of acting politically. This space, in the subjective formulation of some later scholars, is more about citizens “no matter where they happen to be,” and less about “the city-state in its physical location,” architecture, or urban design. The space of appearance thus conceived is independent of place as the subjective creation of citizens, over against the objectivity of the city. In this study, I argue to the contrary that the space of appearance as a story-telling site achieves place-bound identity through narrativity. My study expands the definition of the space of appearance based on a phenomenological understanding of place as a way that humans feel at home through narrative. I argue that the physical location of the space of appearance is in fact fundamental to its meaning, since place as the setting is part of the narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAthens Journal of ArchitectureMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207