MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167427197 · doi:10.2147/ijgm.s297462

Etiological Factors of the Midline Diastema in Children: A Systematic Review

2021· review· en· W3167427197 sur OpenAlexaboutno aff
Sivakumar Nuvvula, Sravani Ega, Sreekanth Kumar Mallineni, Basim Almulhim, Abdullah Alassaf, Sara Alghamdi, Yong Chen, Sami Aldhuwayhi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of General Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOral and Craniofacial Lesions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMajmaah University
Mots-clésMedicineEtiologyDiastemaBioinformaticsDentistryPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Midline diastema in children is a prevalent developmental entity, and this pathological condition may remain in many children due to various factors. Nonetheless, the evidence on etiological factors of the midline diastema in children is minimal. PURPOSE: To evaluate the etiological factors of midline diastema causes in children below 12 years of age from the published data. METHODS: covering the period from January 1960 to December 2019. Search in Google Scholar, grey literature, and hand search on references were performed to find additional data. Suitable studies were selected based on the predefined inclusion and exclusion criteria. Quality analysis of the chosen studies conducted using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) adapted for cross-sectional studies. RESULTS: Only eight studies were available for final analysis among those four studies from India, two studies from Korea, one study from Brazil, and another study from Canada. The most common etiology for midline diastema was supernumerary teeth followed by morphology labial frenum and nasal airflow condensation. The quality analysis of these studies based on NOS showed one study with unsatisfactory, four studies with satisfactory, and three with good quality. CONCLUSION: Morphology of frenum, pre-maxillary supernumerary teeth, and nasal airflow condensation seem to be the most common causes of midline diastema in children below 12 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of General MedicineMême sujetOral and Craniofacial LesionsTravaux en français237 207