The Ontario Forensic Mental Health System: A Population-based Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to increase the understanding of the Canadian forensic psychiatry system by providing a population-based overview of the Ontario forensic mental health system. METHODS: Data were collected on 1,240 accused adults who were subject to the jurisdiction of the Ontario Review Board (ORB) between 2014 and 2015. Archival data were retrieved from annual ORB hearing hospital reports for accused supervised by all nine adult forensic psychiatry facilities across Ontario. RESULTS: The sample included not criminally responsible (NCR; 91.6%) and unfit to stand trial (UST; 8.4%) accused. The majority of the sample was male (85.7%), single (70.1%), unemployed (63.6%), with a high school education (48.8%). Most were on a detention order (78.5%) and almost half were living in the community at the time of the report (48.8%). The majority had prior contact with psychiatric services (83.1%) and/or the criminal justice system (70.6%) before entering the forensic system. A history of elopement (31.5%) and inpatient aggression was high (60.6%). Most had a psychotic spectrum disorder (81.6%) and over half had a substance use disorder (57.2%) in the reporting year. A range of index offences was observed (69.9% violent, 20.3% general, 9.8% sexual), and the majority of the sample (61.0%) had an index offence that resulted in no injury or a minor injury to the victim. CONCLUSION: The Canadian forensic psychiatry system is comprised of a unique subset of justice-involved individuals. This study provides a detailed examination of accused who are subject to the jurisdiction of the ORB and provides key insight into risk factors associated with offending behaviour in this population. The results of this study will provide a framework for future studies examining the association between mental disorder and violence and the treatment trajectories for those in the forensic psychiatry system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».