MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167438048 · doi:10.1080/0964704x.2021.1902064

Contextualizing ovarian pain in the late 19th century—Part 1: Women with “hysteria” and “hystero-epilepsy”

2021· article· en· W3167438048 sur OpenAlexaff
John Jarrell, Frank W. Stahnisch

Notice bibliographique

RevueJournal of the History of the Neurosciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHysteriaEpilepsyPathologicalPerspective (graphical)OvaryPrisonMedical literatureMedicineMedical diagnosisPelvic painPsychiatryPsychoanalysisHistoryPsychologySurgeryCriminologyPathologyArtInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Hysteria” and “hystero-epilepsy” were common medical diagnoses among physicians during the nineteenth century. In Paris, L’Hôpital de la Salpêtrière—originally a hospice for the poor and a prison for prostitutes and other female inmates—became a center of great interest for the possible role of neurological diseases in these conditions. At the same time in the Americas and Europe, gynecologists were removing women’s ovaries in cases with the same clinical conditions, which emphasized the role of the ovaries in contemporary hysteria studies in France, Great Britain, and the United States. The objective of this article is to explore nineteenth-century conceptualizations of ovarian pain as an organ-pathological substrate for a portion of these diagnoses. The theoretical role of the pelvic organs in these diagnoses has waxed and waned over the centuries, but there have not been many detailed explorations of the associated clinical phenomena. Suggesting an organic basis (le substratum organique) for the diagnoses remains a precarious notion, given the universally repudiated role of the uterus and decreasing interest in the ovary. In contemporary literature, the potential role of the ovary has not been addressed from a detailed medical perspective, however.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the History of the NeurosciencesMême sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207