MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167446380 · doi:10.1016/j.procir.2021.05.009

An ontology model to support the automated design of aquaponic grow beds

2021· article· en· W3167446380 sur OpenAlexafffund
Rabiya Abbasi, Pablo Martı́nez, Rafiq Ahmad

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInnovations in Aquaponics and Hydroponics Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAquaponicsAgricultural engineeringFootprintSystems designEngineeringSelection (genetic algorithm)AgricultureComputer scienceAquacultureFish <Actinopterygii>Systems engineeringArtificial intelligenceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquaponics is a promising sustainable farming method that combines aquaculture and hydroponics. It allows the growth of crops without soil, pesticides, or fertilizers, and with a minimum amount of water. In aquaponic systems, the design of the growing area is directly linked to the type of crop about to be planted. The type of crop directly determines, for example, the spacing between plants and between channels, which is critical to determine the footprint required and estimate the system productivity. This paper proposes a knowledge modeling approach to support the design of aquaponic systems by automatically determining the required characteristics of the aquaponic system based on crop selection. The knowledge modeling is outlined as an ontology model that formally describes the existent links between the aquaponic grow bed characteristics and its design parameters. This study gives practitioners the capacity to visualize the impact of the desired crop selection on the aquaponic system design, as well as supporting clearer decision-making regarding production facility layout and system design in aquaponic farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia CIRPMême sujetInnovations in Aquaponics and Hydroponics SystemsTravaux en français237 207