MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167451994 · doi:10.1017/9781782045298.032

Kenneth S. Calhoon, Affecting Grace: Theater, Subject, and the Shakespearean Paradox in German Literature from Lessing to Kleist. Toronto: Toronto UP, 2013. xii + 269 pp., 12 ills.

2015· other· en· W3167451994 sur OpenAlexaboutno aff
Jocelyne Kolb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman Literature and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanTheme (computing)German literatureLiteraturePoetrySubject (documents)ArtArt historyPaintingReading (process)PhilosophyHistoryLiterary criticism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading this erudite and whimsical book is a bit like spending time with a hummingbird: it delights and startles when the author darts from one topic to another, but the pattern and topic are not easy to discern. To begin with, the study ranges wider than the title suggests. The straightforward phrase “German literature from Lessing to Kleist” in the subtitle is belied by the book's contents, which include more than German literature, more than literature, and more than the eighteenth century. The term “theater” is understood principally as theatricality (which is the book's main theme), and although four of the seven chapters do indeed deal with the plays of Shakespeare, Lessing, and Kleist, one chapter, “Architectural Fantasies,” takes Goethe's essay “Von deutscher Baukunst” as its touchstone, while another is devoted to Schiller's poem “Der Spaziergang” (the seventh chapter deals with Meissen porcelain). In this study, form yields quickly to function, but it is function of a highly sophisticated philosophical sort that derives from a close reading of literary and theoretical texts. The plays of Shakespeare, Lessing, and Kleist provide the frame and the impetus for a sometimes idiosyncratic but always lively preoccupation with theatricality in architecture, painting (with discussions of Bernardo Bellotto, Francesco Guardi, Adolph Menzel, and Jean-Jacques Le Veau), Mozart opera, and Meissen porcelain, all set against the eighteenth-century turmoil in aesthetics, philosophy, politics, religion, psychology, and society. But to return to the title: Calhoon chooses the word “subject” to link theater and theatricality and to signal his philosophical persuasion and theoretical sweep. He knows and cites the works of Kant, Freud, Nietzsche, and Benjamin, passing by way of Auerbach and Elias into the present, where he demonstrates his close familiarity with critics from Agamben to Žižek. Calhoon coins the phrase “Shakespearean Paradox” for the reception of Shakespeare in the eighteenth century, but he has more in mind than an association of paradox with Shakespeare, metaphysical poets, and New Critics, or than the philosophes (and Lessing, too), for whom the paradox captures their new view of the world. Instead, he is thinking of what he calls the paradox “that the German literary world had begun to embrace Shakespeare just as it was firming up the broad but pronounced anti- Baroque sensibility found, pivotally, in Lessing's critical and dramatic works” (7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGerman Literature and Culture StudiesTravaux en français237 207