MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167463807 · doi:10.5194/egusphere-egu21-11311

Investigating how platform height affects sea ice radar returns with KuKaSim

2021· article· en· W3167463807 sur OpenAlexaff
Thomas Newman, Rosemary Willatt, Julienne Strœve, Robbie Mallet, Michel Tsamados, Vishnu Nandan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésFreeboardAltimeterRadarRadar altimeterSea iceSea ice thicknessSnowGeologyRemote sensingSea ice concentrationLidarClimatologyMeteorologyArctic ice packEnvironmental scienceGeographyGeomorphologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current, and ongoing observations, of Arctic sea ice, indicate a trend towards a younger, thinner and more mobile pack that exhibits significant inter-annual variability. Satellite and airborne radar altimeters have been used extensively to quantify these changes by deriving sea ice freeboard to infer sea ice thickness. Radar returns from altimeters are impacted by both the morphology of snow and ice features on the sea ice surface, in addition to the radar properties of the snowpack, with both contributing to uncertainties in radar-derived sea ice freeboard. Here we make use of airborne lidar data, collected as part of the MOSAiC expedition in the winter of 2019/2020, to investigate the effect of sea ice surface morphology on radar altimeter measurements. We quantify these effects using 'KuKaSim' a forward-modelling approach based on the KuKa instrument deployed at MOSAiC, which allows us to investigate how simulated radar returns vary with radar height. Our results allow us to better constrain the altimetric uncertainty resulting from ice surface morphology, with respect to both radar height and sea ice type, leading to an enhanced understanding of sources of uncertainty in altimeter-derived sea ice thickness products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→