MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167474436 · doi:10.1093/ajh/hpab094

Inflammation: A Mediator Between Hypertension and Neurodegenerative Diseases

2021· article· en· W3167474436 sur OpenAlexafffund
Jessica Youwakim, Hélène Girouard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineNeuroinflammationInflammationStroke (engine)DiseasePathophysiologyNeuroscienceBlood–brain barrierSystemic inflammationPathophysiology of hypertensionMediatorBioinformaticsCentral nervous systemImmunologyBlood pressurePathologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is the most prevalent and modifiable risk factor for stroke, vascular cognitive impairment, and Alzheimer's disease. However, the mechanistic link between hypertension and neurodegenerative diseases remains to be understood. Recent evidence indicates that inflammation is a common pathophysiological trait for both hypertension and neurodegenerative diseases. Low-grade chronic inflammation at the systemic and central nervous system levels is now recognized to contribute to the physiopathology of hypertension. This review speculates that inflammation represents a mediator between hypertension and neurodegenerative diseases, either by a decrease in cerebral blood flow or a disruption of the blood-brain barrier which will, in turn, let inflammatory cells and neurotoxic molecules enter the brain parenchyma. This may impact brain functions including cognition and contribute to neurodegenerative diseases. This review will thus discuss the relationship between hypertension, systemic inflammation, cerebrovascular functions, neuroinflammation, and brain dysfunctions. The potential clinical future of immunotherapies against hypertension and associated cerebrovascular risks will also be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207